Dokumente gegen Hartz IV wehrt Euch richtig

Update.11.2015
Jetzt erst recht, die Zeit ist reif, Art. 20 Abs 4 GG, die Volksschädlinge CDU CSU SPD FDP B90/Grüne gehen Ihrem verdienten Ende entgegen, der Sturz dieses Regimes ist unabwendbar.
Damit werden dann auch die kriminellen Volksschädlinge aus den Jobcentern Ihrer verdienten Strafe zugefügt, nutzt also die Vorlagen!

Update Ende

Ich habe Euch hier mal die letzten erfolgreichen Schriftsätze als Pdf, zur Voransicht und als .doc zum bearbeiten und versenden vorbereitet und denkt immer daran, Euch für jedes persönlich abgegebene Schriftstück eine Kopie der ersten Seite mit Eingangsstempel, zu fordern, aushändigen zu lassen und gut aufbewahren (ist Pflicht, genau wie die Annahme jedes Schriftstückes).

Ich persönlich rate aber von jedweder persönlichen Übergabe jedweder Dokumente ab (angebl. nie abgegeben, angebl. verschwunden, “verloren gegangen etc..) und gesetzt dem Fall Ihr erscheint aufgrund irgendwelcher Vorladungen (sog. Einladungen) zu angebl. Gesprächen (Verhören) dann seid Ihr NIE verpflichtet mit den sog. SB´s etc… auch zu reden, denn um ein Gespräch handelt es sich NIE, sondern um ein Verhör, das heißt ich habe ein Aussageverweigerungsrecht und man bedenke den Satz (es kann alles was Sie sagen, gegen Sie verwendet werden) es wird immer und in jedem Fall gegen uns verwendet und notfalls auch das tatsächlich gesprochene Wort verdreht, verfälscht, und aus dem Zusammenhang gerissen um weitere Foltermethoden zu begründen. Bewiesen durch:
http://www.maz-online.de/Lokales/Prignitz/Jobcenter-muss-gekuerzte-Stuetze-nachzahlen

Aussage: Geschäftsführer Thomas Puth,
“Wir konnten in dem Verfahren nicht hinreichend beweisen, dass es sehr wohl konkrete Eingliederungsziele gab.
Aber bei uns gilt das gesprochene Wort, 
und nach drei Jahren ist es so gut wie unmöglich, Einzelheiten von damals zu dokumentieren.”

Klar, weil weder beweisbar noch wiederlegbar.

Zumal für ein Gespräch eine Vertrauensbasis vorhanden sein MUSS, die existiert NIE, lasst einfach den/die sog. SB´s reden  und gut iss, keine Antworten, schon gar nicht zu persönlichen sog. Fragen, keine Unterschriften um das vorgelegte zu überprüfen/überprüfen zu lassen.

An diesr Stelle möchte ich Euch noch für den Fall der persönlichen Vorsprache  und der Forderung nach irgendwelcher Unterschriften oder gar Kontoauszügen das folgende zur Ansicht mit geben.
Ausschließlich zur ANSICHT, soll heißen, Ihr haltet demSB oder wem auch immer dieses Schriftstück NUR vor, NIE loslassen, nur ansehen und lesen, niemals aus der Hand geben, keine Kopie nichts.

Wenn Ihr dies vorgehalten habt, fragt Ihr ob nun noch irgendeine Unterschrift etc… nötig ist,  Ihr werdet schnell merken, das plötzlich keine Notwendigkeit mehr besteht (mehrfach nunmehr erprobt) und die Aussagen waren immer gleich, es ist keine Unterschrift oder irgendwas erforderlich!

Wenn angeblich doch, dann scheut Euch nicht Strafanzeige mit folgender Formulierung anzukündigen und zu stellen
Formulierung irgendeine angebl. Staatsanwaltschaft:

für sogenannte Beamte-behörden-amtsträger- straftaten und ungültigkeit als doc zum download, bearbeiten (rot zwingend), drucken, vorhalten!

Zur voransicht als PDF für sogenannte Beamte-behörden-amtsträger- straftaten und ungültigkeit

Macht den sog. SB´s u.a. einfach auf LEGALEM WEG die Hölle heiß.

Denn, das gesamte SGB 1-12 scheitert bereits am Mangel seines Geltungsbereiches, denn:

die Ungültigkeit ergibt sich bereits aus dem sog. § 30 SGB I, denn schon hier ist für mich sehr fraglich wo denn das sog. SGB überhaupt gilt, denn:

§ 30 SGB I Geltungsbereich

(1) Die Vorschriften dieses Gesetzbuchs gelten für alle Personen, die ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in seinem Geltungsbereich haben.

(2) Regelungen des über- und zwischenstaatlichen Rechts bleiben unberührt.

(3) Einen Wohnsitz hat jemand dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf schließen lassen, daß er die Wohnung beibehalten und benutzen wird. Den gewöhnlichen Aufenthalt hat jemand dort, wo er sich unter Umständen aufhält, die erkennen lassen, daß er an diesem Ort oder in diesem Gebiet nicht nur vorübergehend verweilt.

Wo ist denn nun dieser “Geltungsbereich” genau, in China, Honolulu oder gar Welt weit????

Dazu das sog. angebl. “Bundesverwaltungsgericht”, eine angebl. höchste Rechtsprechung, steht auch über allen Normen, auch über dem SGB I-XII:

um die Frage zu beantworten bedarf es nicht viel, das SGB I-XII ist aus vielerlei Gründen bereits ungültig und nichtig (siehe Grundgesetz Art. 19 GG – Zitiergebot) aber die Frage der Gültigkeit betreffend des Geltungsbereiches, der angebl. völlig überflüssig sein soll, wird mit dem folgenden beantwortet: Behauptet wird auch gern, dass Gesetze ja angeblich keinen Geltungsbereich nennen müssten. Das ist erst recht barer Unsinn, da das exakte nennen von Geltungsbereichen sogar zwingend von Nöten ist!

Ansonsten liegt nämlich ein Verstoß gegen das Gebot der Rechtsicherheit vor (BVerwGE 17, 192 = DVBl. 1964, 147) und gegen das Bestimmtheitsgebot (BVerwGE 1 C 74/61 vom 28. 11. 1963; § 37 VwVerfG).

Auszüge: „Gerade diese Norm bewertet erst den unmittelbaren Eingriff in die Rechte des Betroffenen, muss also rechtstaatlich in jeder Hinsicht einwandfrei sein.

Dazu gehört in erster Linie die unbedingte Klarheit und Nachprüfbarkeit ihres rechtlichen Geltungsbereiches“ (BVerfGE I C 74/61 vom 28. 11. 1963 / Bestimmtheitsgebot).

„Jedermann muss in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen zu können, um sein Verhalten entsprechend darauf einzurichten.

Ein Gesetz, das hierüber Zweifel aufkommen lässt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtsicherheit ungültig.

Hierbei hat der angebl. Normgeber überdies zu beachten, dass sich eine derartige Norm in aller Regel nicht an einen fachlich qualifizierten Personenkreis wendet, er mithin nicht davon ausgehen kann, jedermann könne Karten oder Texte mit überwiegend juristischem Inhalt hinreichend verstehen“ (BVerwGE 17, 192 = DVBl. 1964, 147 / Gebot der Rechtsicherheit).

Hiermit haben wir bereits rückwirkend Erfolg gehabt, Sanktionen rückwirkend aufgehoben, Leistungen Nachgezahlt bekommen selbst eines der, meiner Meinung nach, stursten sog. Sozialgerichtes in Neuruppin offensichtlich bezwungen, Ihr könnt Eurer ARGE, der Firma Jobcenter hiermit höllische Arbeit und Probleme bereiten und wer weiß, bei Massenanwendung vielleicht sogar erheblich Alpträume bei den Empfänger´n, denn Tatsache ist doch das sicher 90% der sog. Amtsträger lediglich eine perverse Ader ausleben, die restlichen 10% sind dann Menschen wie z.B. Inge Hannemann, die aber wiederum zu feige sind Ihre Mäuler auch zu öffnen!.

Seid Euch aber bitte im klaren, danach habt Ihre keinen Freund in diesen Firmen Jobcenter und oder sog. Sozialgerichten, Sie werden versuchen Euch so viel Steine in den Weg zu legen wie nur Möglich, also last Euch einfach nicht unterkriegen!

Erst einmal für alle, die ängstlich genug, unwissend, egal aus welchem Grund, waren und sich zu einer Unterschrift unter was auch immer nötigen lassen haben.Mit dem folgenden Schreiben anuliert Ihr sämtliche Unterschriften, auch und insbesondere Rückwirkend, dies ist wichtig da Ihr zuvor Eure Grundrechte tatsächlich sog. freiwillig abgegeben habt,Ihr habt auf Eure Grundrechte ganz einfach verzichtet, aber, man hätte Euch auch und insbesondere hier über aufklären müssen, hat man dies getan NEIN, man hat Euch unter Strafandrohung und somit durch Anwendung psychischer Gewalt genötigt, gezwungen und wenn Ihr auf diese angebl. Bescheide schaut, dann sucht Ihr eines vergeblich, eine den sog. Gesetzen entsprechende Unterschrift und damit ist und bleibt jeder sog. Bescheid ausnahmslos ungültig und nichtig!

JC-EVG-Anulierung-Unterschriften als Pdf damit Ihr vorher sehen könnt wie es aussieht.

JC-EVG-anulierung-Unterschriften.doc als Doc zum runterladen.

Dann werdet Ihr sicherlich einen, von vorn herein ungültigen, sog. Ablehnungsbescheid erhalten, dieser ist meist nicht Unterschrieben, allenfalls mit einer sog. Paraphe und die sind und bleiben ungültig, wie auch die vielen sog. §§ aus dem SGB, mit denen die Firmen Jobcenter Euch lediglich verwirren und einschüchtern wollen, auch die wissen sehr wohl das das gesamte SGB einen Dreck wehrt ist!

JC Einspruch gegen Bescheid .Doc zum download

JC Einspruch gegen Bescheid .pdf zur Ansicht

gesetzliche Vorschriften bezügl. – Unterschriften damit Ihr auch die sog. gesetzlichen Vorschriften hierfür vorliegen habt.

Hartz IV-1 BvL 1/09 v. 09.02.2010 und hier nochmal das sog. Urteil des sog. Bundesverfassungsgerichtes zum nachlesen.

Tatsache gem. Art. 19 GG (Zitiergebot) erklärt das GG das gesamte SGB 1-12 von vorn herein (exTunc) bereits für ungültig und nichtig!

Oder Ihr nehmt statt diesen Einspruch gleich den Folgenden, das muss jeder selbst entscheiden, da dieser gleichzeitig der Überprüfungsantrag gem. § 44 SGB X ist und last Euch nicht´s erzählen, von wegen laut ungültigem sog. SGB II gilt ein Überprüfungsantrag nur ein Jahr rückwirkend, Quatsch, das ungültige sog. SGB I ist dem ungültigem sog. SGB II übergeordnet und das besagt 4 Jahre rückwirkend.

JC-Überprüfungsantrag und Einspruch.Doc zum download

JC-Überprüfungsantrag und Einspruch.pdfJC-Einspruch-Bescheid.pdf  Ansicht

Grundrechte sind nicht verhandelbar, niemand hat das Recht diese abzuerkennen siehe auch Art. 18 GG und das SGB II schon gar nicht.

Hier sollte sich jeder klar sein worum es eigentlich geht, auch wenn in diesen Klagen etc… die Vorlage beim sog. Verfassungsgericht gefordert ist, ändert es nichts daran das das sog. Verfassungsgericht das sog. SGB gar nicht mehr extra, zusätzlich für ungültig und nichtig erklären muss, denn das hat bereits das Grundgesetz (b.z.w. der sog. Gesetzgeber selbst) getan:

Die menschenrechtswidrige „zwangs-Beschäftigung*“ einer Person auf Basis der Androhung von Sanktionen (Gewalt) (siehe § 31 und § 32 SGB II) verstößt gegen Art. 1 Abs. 1, 2 und 3, Art. 2 Abs. 2, Art. 3 Abs. 3, Art 12, Art 19, Art. 20 des Grundgesetzes, sowie der EU Menschenrechte Artikel 1, 2, 4, 5, 15, 21, 34, 54 und der UN Charta für Menschenrechte die Präambel und Artikel 1, 3, 5, 7, 13, 22, 23, 25, und 30

Ergebnis:  versuchte gemeinschaftlich begangene Freiheitsberaubung (§ 239 StGB), der Nötigung ( § 240 StGB) sowie der Erpressung ( § 253 StGB) und Körperverletzung ( § 223 StGB) bzw. der Körperverletzung im Amt ( § 340 StGB).

und damit macht sich jeder sog. Amtsträger (§ 11 StGB), wie jeder sog. Staatsdiener schon gem. StGB strafbar, aber insbesondere nach dem Völkerstrafgesetzbuch:

§ 6 VStGB Völkermord (§ 6 Abs. 1 Nr. 2 3 4  VStGB)

(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,

§ 7 VStGB Verbrechen gegen die Menschlichkeit (§ 7 Abs. 1 Nr.1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 VStGB und  § 7 Abs. 5 VStGB)

(1) Wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung

1.           einen Menschen tötet,
2.           in der Absicht, eine Bevölkerung ganz oder teilweise zu zerstören, diese oder Teile hiervon
unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren Zerstörung ganz oder teilweise
             herbeizuführen,

1. einen Menschen versklavt und sich dabei ein Eigentumsrecht an ihm anmaßt,

4. einen Menschen, der sich rechtmäßig in einem Gebiet aufhält, vertreibt oder zwangsweise überführt, indem er
ihn unter Verstoß gegen eine allgemeine Regel des Völkerrechts durch Ausweisung oder andere
    Zwangsmaßnahmen in einen anderen Staat oder in ein anderes Gebiet verbringt, ….

Gilt auch für vorgegebene “Beamte” (die keine sind):

Remonstrationspflicht (Bundesbeamtengesetz § 63 BBG – Verantwortung für die Rechtmäßigkeit

Dazu nur noch so viel, sog. Bundes- und Landesgesetzgeber sind seit dem Inkrafttreten des Grundgesetzes gemäß Art. 19 Abs. 1 GG gezwungen, jede einfachgesetzliche Einschränkung eines Freiheitsgrundrechtes namentlich unter Angabe des Artikels im einfachen Gesetz zu nennen. Erfüllt ein einfaches sog. Gesetz ( SGB 1-12) diese zwingende Gültig-keitsvorschrift nicht, so ist das komplette sog. Gesetz (SGB 1-12) mit dem Tage seines Inkrafttretens ungültig, alle auf einem wegen des verletzten Zitiergebotes gemäß Art. 19 Abs. 1 GG ungültigen einfachen Gesetze basierenden sog. Verwaltungsakte und sog. Gerichtsentscheidungen sind ebenfalls ungültig bzw. werden als nichtig tituliert. Sie genießen keine Rechtwirksamkeit und sind daher von ihrem jeweiligen Adressaten auch nicht zu beachten. Rechtfolgewirkungen löst weder ein solcher sog. Verwaltungsakt noch eine solche sog. Gerichtsentscheidung aus und genau aus diesem Grunde bedarf es keiner weiteren Erklärung der Ungültigkeit durch irgend einen sog. Richter/Innen, die sog. Richter/Innen, sind sich dessen auch vollkommen bewusst und handel deshalb nach obigen §§ vorsätzlich, hierfür gibt es nur eine Strafe, Lebenslänglich und Aberkennung der Grundrechte gem. Art. 18 GG!

Nun kommen wir zur Klage und einstweiliger Anordnung gegen Jobcenter ARGEN.

Klage-Einstweilige Anordnung.pdf zur Ansicht

Klage-Einstweilige Anordnung.DOC zum downlad

Zusätzlich fügt Ihr an jede Klage und/oder Schreiben an ein sog. Gericht als weitere Anlage diese

Gerichtsverwertbare-Erklärung-an-Eides-statt als Pdf zur Voransicht und

Gerichtsverwertbare-Erklärung-an-Eides-statt .doc zum kopieren und einfügen

ein, damit übt Ihr den richtigen Druck auf die sog. Richter/Innen aus!

Solltet Ihr immer noch Zweifel an meinen Ausführungen haben, dann möchte ich Euch das Grundrechteforum der Grundrechtepartei Berlin nahelegen, hier erfahrt Ihr eigentlich alles was an wissen nötig ist.

In die Klagen solltet Ihr noch das Folgende mit einbauen, wichtig da ein angebliches Sozialgericht KEIN “ordentliches Gericht” im Sinne des Grundgesetzes ist und Grundrechtliches gar nicht entscheiden darf:

Antrag auf Aussetzung des Hauptsacheverfahrens mangels Prozessgesetzen
Rechtweg gemäß Art. 19 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 GG zu den ordentlichen Gerichten
Der/Die Kläger wehrt/ren sich hier gemäß Art. 19 Abs. 4 GG gegen die Anwendung eines solchen ungültigen Gesetzes bzw. gegen den so erweckten Rechtscheintatbestand, da dadurch seine/ihre o.a Grundrechte aus dem Grunde des Mangels an grundgesetzlicher Ermächtigung unzulässig verletzt werden (vgl. BVerwGE 1, 303). Die Rechtnatur der vorliegenden Streitigkeit leitet sich ab aus der unmittelbaren Verletzung der Grundrechte des Klägers/der Kläger durch die öffentliche Gewalt auf Grund der Anwendung eines nicht nach den Vorschriften des Grundgesetzes zustande gekommenen und aus diesem Grunde ungültigen Gesetzes bzw. Rechtscheintatbestands, weshalb hier eine
öffentlich-rechtliche Streitigkeit verfassungsrechtlicher Art
vorliegt, für welche gemäß § 13 GVG weder die Verwaltungs-, Sozial- oder eine anderweitige Fachgerichtsbarkeit zuständig ist, weshalb hier mangels anderweitiger Zuständigkeit gemäß Art. 19 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 GG der Rechtweg zu den “ordentlichen Gerichten” eröffnet ist.
Eine Zuständigkeit in der Hauptsache des Sozialgerichtes kommt in diesem Falle nicht in Frage, da es sich hierbei nicht um die gerichtlich zu erfolgen habende Feststellung der Unvereinbarkeit bzw. Teilnichtigkeit von Einzelnormen mit dem Grundgesetz eines sich ansonsten “in Rechtkraft”
befindlichen Gesetzes handelt, sondern um den Vollzug von Hoheitsakten ohne gültige Gesetzesgrundlage, deren gesetzliche Ungültigkeit sich ex tunc aus der Nichterfüllung ihrer grundgesetzlichen Gültigkeitsvoraussetzungen ergibt und welche hinsichtlich ihrer Gültigkeit aus diesem Grunde der Entscheidungsbefugnis sowohl der Sozialgerichtsbarkeit als auch des Bundesverfassungsgerichts entzogen sind. Die demnach nicht erfolgte Feststellung ihrer positiven Gültigkeit durch das Bundesverfassungsgericht tut hier ein Übriges.

»Eine Verletzung des Grundrechtes könnte schließlich auch dann vorliegen, wenn das den Eingriff zulassende Gesetz selbst nichtig wäre. Als Grund für die Nichtigkeit könnte in Betracht kommen, dass ein Gesetz, welches ein Grundrecht einschränkt, nach Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG dieses
Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen muss.«

BVerfGE 5,13

Ihr müsst natürlich alles für Euch anpassen, einige Texte müsst Ihr umschreiben, aber im Grunde ist hier alles enthalten. Zukünftig empfehle ich Euch immer und alles, mit dem Zusatz:

without Prejudice UCC 1-308

zu unterschreiben.

Was sagt dieser Zusatz without Prejudice UCC 1-308 ?

WITHOUT PREJUDICE
entsprechend UCC 1-308

Wenn man irgendwo stehen sieht „without prejudice“ UCC 1-308 in Verbindung mit einer Unterschrift, dann bedeutet das:

„Ich behalte mir die Rechte vor, nicht gezwungen zu werden um unter irgendeinem kommerziellen Vertrag oder Insolvenz zu handeln in die ich nicht wissentlich, freiwillig und absichtlich eingetreten bin. Und weiterhin ich werde keine Haftung übernehmen für den erzwungenen Vorteil von irgendeinem nicht offenbarten Vertrag oder kommerzieller Vereinbarung oder Insolvenz.”

Genaue Informationen erhaltet Ihr hier: http://iuvhelp.wordpress.com/werkzeuge/ und über UCC

Zum guten Schluss, lasst Ihr Euch nun nichts mehr gefallen, eine sog. Weiterbewiligung werdet Ihr nun ausschließlich mit dem folgenden sog. Antrag, der Forderung einreichen und diese sog. Antragsvordrucke vollständig ignorieren.

Weiterbewilligung-Vorlage.pdf zur Ansicht

Weiterbewilligung-Vorlage.DOC zum download

Neue, geänderte Vorlagen, mit Belehrung gem. BBG § 63 und kleinen weiteren Änderungen:

WB-4-0-17.02.15-MS-neue Vorlage Weiterbewill-Antrag ansehen als Pdf

WB-4-0-17.02.15-MS-neue Vorlage Weiterbewill-Antrag als Doc zum runterladen

Natürlich werdet Ihr nun auf JEDEN sog. “Bescheid” nach obiger Vorlage (umschreiben,anpassen) sofort und unverzüglich, unter vorbehalt (vorbeh.) Einspruch/Widerspruch einlegen!

Dieser sog. Antrag, diese Forderung stelle ich bereits seit über 2 Jahren in der Form, ich erhalte darauf die zwar immer noch ungültigen und rechtwidrigen Sätze, so auch bereits seit 1,5 Jahren meine Tochter.

In diesem sog. Weiterbewilligungsantrag/Forderung wie auch in den Einsprüchen und Klageschrift b.z.w. überall wo Ihr den Art. 19 GG findet, solltet Ihr ein wenig ändern, seht dazu in Eurer jeweiligen sog. Landesverfassung nach, ob Ihr das dort auch findet, für den Fund bedanke ich mich bei der Grundrechtepartei, Grundrechteforum.
unter: http://grundrechteforum.de/234068 nachzulesen

Änderung unter Abs.  Art. 19 GG (Zitiergebot)

So ist das  SGB II ff.  gleichfalls gem.: sog. Verfassung des Landes Brandenburg
Vom 20. August 1992  (GVBl.I/92, [Nr. 18], S.298),  zuletzt geändert durch Gesetz vom 05. Dezember 2013  (GVBl.I/13, [Nr. 42])

Artikel 5 Abs. 2 Satz 2

(2) Soweit nach dieser Verfassung ein Grundrecht durch Gesetz oder aufgrund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren. In keinem Fall darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden. In dem einschränkenden Gesetz ist das Grundrecht unter Angabe des Artikels zu nennen.

bereits ungültig und nichtig, da auch hier gegen das Zitiergebot verstoßen wird!

Warum zahlt die Firma Jobcenter, wenn das alles nicht Recht und Gesetz ist ????

Warum hebt die Firma Jobcenter sog. Sanktionsbescheide auf, wenn das alles nicht Recht und Gesetz ist ????

Warum geht die Firma Jobcenter nicht vor die sog. Gerichte, fragt Euch das einmal selbst.

Je mehr es so machen desto enger wird die Schlinge, sowohl für die ARGEN (sog. Jobcenter) wie auch für die sog. Normengeber (sog. Gesetzgeber) und nebenbei auch für alle sog. Richter/Innen!

Zur Erklärung, warum schreibe ich statt Rechtsgültig nun Rechtgültig?

Ganz einfach, Recht kommt von Recht und nicht von rechts, von rechts kommen offensichtlich derartig handelnde sog. Amtsträger, Politiker, Beamte, Richter die offensichtlich alle samt das Grundgesetz nicht kennen oder kennen wollen!

P.S. jeder darf natürlich Veränderungsvorschläge einbringen, ich werde dann von Zeit zu Zeit die Vorlagen dahingehend aktualisieren.
Nutzt also die Kommentarfunktion!

hier geht es noch weiter:
http://www.wir-gegen-hartz-iv.com/